Dr�ga, de kifizet�d� hazugs�g rekl�mc�lb�l el��llni egy szakmabelinek egy „gumi uf�"-val.
John Humpherysn angol rekl�mszakember ugyanis nem kevesebbet �ll�t, mint hogy az 1995-ben vil�gszenz�ci�k�nt berobbant, „Az idegen azonos�t�sa” c�m� film az � nagy �tver�se volt a vil�g fel�. A k�zelm�ltban, tizenegy �vvel a fekete-feh�r dokumentumfilm megjelen�se ut�n bejelentette, hogy az ufonauta boncol�s�r�l sz�l� film nem egy katonai b�zison k�sz�lt ’47-ben, hanem az � „leg�nylak�s�n” 1995-ben.

Kicsit kezd�nk m�r hozz�szokni, hogy ebben a t�m�ban is gy�keret vert az arc�tlan hazudoz�s. B�r bizony�t�kk�nt a nagy �tver�sre eddig nagyon kev�s konkr�tum (fot�) ker�lt nyilv�noss�gra, de az els� k�t ilyen felv�tel, mely bej�rta a vil�gh�l�t, fel�letes szeml�l� sz�m�ra val�ban roppant meggy�z�nek l�tszik.
F�leg azok sz�m�ra, akik t�bb mint t�z �ve v�rnak a nagy leleplez�sre. Kev�sb� hangzik j�l a felk�n�lt �jabb megold�s azoknak a nemzetk�zi h�r� tud�soknak, akik egy prog�ri�ban elhunyt beteget, vagyis egy halott embert azonos�tottak a fekete-feh�r felv�teleken, �s teljesen jogosan r�ncolhatj�k a homlokukat azok a patol�gusok is, akik t�zetes elemz�s ut�n arra az eredm�nyre jutottak, hogy mindenk�ppen egy volt �l�l�ny szakszer� boncol�s�b�l l�thattak r�szleteket. A k�zismert k�t sz�nes fot� nagyon j�l „megkompon�lt”, ugyanis a fekv� alakon �s k�t patol�guson k�v�l semmi felesleges r�szlet nem l�tszik. Sem az �ra, sem a telefon, sem a jobb oldali ablakny�l�s, de m�g az eredeti fekete-feh�r
felv�telen a fej t�ls� oldala mellett l�v� orvosi eszk�z�k sem. Vajon mi�rt? Nem n�velte volna a hiteless�get, ha a sz�nes fot�n is ugyanazt a helyis�get l�tjuk felszerelt �llapotban, mint amit j�l megfigyelhett�nk a fekete-feh�r filmben? M�r hajlamos vagyok azt hinni, hogy a k�nos precizit�ssal eltakart fali�ra sem v�letlen, de ne bocs�tkozzunk felesleges felt�telez�sekbe, hiszen ha a k�t fekv� alakot egym�s mell� tessz�k, egy�b furcsas�gok is felt�nnek.

(A prec�zebb �sszehasonl�t�s �rdek�ben az �sszehasonl�t� fot�n mindk�t alak fekete-feh�rben l�tszik.)
F�l �s arc

N�zz�k mindj�rt a fejet, illetve a fejnek azt a r�sz�t, ami egy�ltal�n nem l�g ki a k�pb�l. (Csak z�r�jelben jegyzem meg, hogy ha a fej teljes terjedelm�ben l�tszana, akkor a falon a korabeli telefonnak is mindenk�ppen l�tszani kellene, de az m�r probl�m�s!?)
a) Ami szinte mindenkinek r�gt�n szemet sz�r, hogy az azonos fej�ll�s �s megvil�g�t�s ellen�re a k�t alak f�le (4/1) nem egyezik. Az als� (az eredetileg sz�nes) form�ja m�s �s r�ad�sul az illeszked�s sz�ge is elt�r. Ez nagy hiba. A fot�z�s �s boncol�s k�zben megv�ltozott a latex form�ja?
b) Az �ll hossza �s a sz�j vonala is elt�r�st mutat, illetve a fels� k�pen (�n azt nevezn�m eredetinek) az �ll vonala alatt nem csak �rny�k van, hanem b�relv�ltoz�s is (4/2), onnan a s�t�t folt. A lenti ut�nzatr�l ezt is hi�nyolom.

Bal comb

Ha m�r a foltokn�l tartunk, �jabb l�nyeges elt�r�seket figyelhet�nk meg a bal combon. (4/3) A k�t felv�telen j�l �sszehasonl�that�, hogy a s�t�t foltok form�ja, elhelyezked�se �s m�rete sem egyezik meg. Vajon mi�rt? A fot�z�s ut�n let�r�lt�k �s a boncol�s forgat�s�hoz �jakat festettek? (Egy�bk�nt a m�sik s�r�lt comb sem egyezik.)

Has, bord�k

Nagyon l�nyeges az elt�r�s a felpuffadt has vonal�ban is.
a) A fels� k�pen l�v� hasvonal nem annyira emelkedik ki (4/4), de a domborulat j�val hosszabb, szinte beleny�lik a mellkas r�sz�be. (Tal�n az sem v�letlen, hogy az als� fot�n a k�t k�z pont ott van. (Lehet, hogy �ppen ezt az elt�r�st pr�b�lja leplezni?)
b) A mellkas oldals� r�sze a bordavonalakkal viszont az als� l�nyen sokkal kont�rosabb, szinte megsz�molhat�k a bord�k, pedig azok a fels� k�pen (4/5) egy�ltal�n nem l�tszanak. Term�szetesen t�bb apr� elt�r�st is fel lehet fedezni, de m�r ennyi el�g ahhoz, hogy elgondolkodjunk azon, hogy val�ban egy �s ugyanazon alakr�l k�sz�lt-e a fekete-feh�r vide� �s a sz�nes f�nyk�pfelv�telek.

Boncasztal

A m�sodik, fel�lr�l k�sz�tett k�pen csup�n h�rom, de nagyon l�nyeges momentumra szeretn�m felh�vni a figyelmet.
a) A boncasztalba be�p�tett folyad�kelvezet� ny�l�sok sz�ma
�s elhelyezked�se nem egyezik meg a k�t asztalon (7/c). Ez megint nagy baki, nem is besz�lve a hatalmas v�rt�cs�r�l a l�bak k�z�tt. Mire boncolni kezdtek, valaki felt�r�lte?
b) A „demonstr�ci�s” v�rt�csa �jabb lebuk�st okozott, ugyanis a lyukakn�l nem hogy lefolyt volna, de udvart k�pezve feh�r gy�r�ben kiker�lte a lyukakat a v�r. Ennek is megvan a magyar�zata. Az ut�lagosan sebt�ben fel�lr�l �tlyukasztott m�b�r, miut�n a lyukaszt�t kih�zt�k, visszafel� picit "p�posra h�zta" a m�b�rt (7/a), ez�rt a "m�v�r" nem hogy lefolyt volna rajta, elker�lte a ny�l�sokat (7/b)! Az eredeti boncasztalon a lyuk ir�ny�ban er�sen lejt az asztal fel�lete, s�t bizonyos sz�gb�l j�l l�tszik az is, hogy a lyukak egy kis m�lyed�sben, csatorn�ban sorakoznak.
c) De a legl�tv�nyosabb hiba m�giscsak az, hogy az oldaln�zeti k�pen j�l l�that�, hogy az eredeti k�pen a fejtet� vonala kis h�j�n egy vonalban van az asztal v�g�vel,
m�g a fel�lr�l k�sz�tett fot�n nem is tudni, mennyi hely lehet az asztal v�g�ig, hiszen az nem is l�tszik, �s m�gis nagy �res r�sz van a koponya m�g�tt.
Azt pedig ne gondolja senki, hogy k�zben tologatt�k a b�but, ugyanis a sz�m�t�g�pes elemz�s sor�n egy�rtelm�en be lehetett bizony�tani, hogy a t�rdn�l l�v� kis lefoly�ny�l�s mindk�t esetben azonos helyen van, teh�t az alakot nem tologatt�k, ar�nyaiban ugyanott fekszik, csak �ppen az asztal nagyobb a sz�nes fot�n.

Jobb als� l�bsz�r

Ha m�r az als� l�bsz�r k�zel�ben id�z�nk, �rdemes azt is megfigyelni, hogy m�g a s�r�lt jobb l�b t�rd alatti r�sz�ben egy �ri�si eldeform�l�d�s, g�rb�let van, a „gumi uf�” als� l�bsz�ra a s�r�l�s ellen�re is sz�p egyenes. (L�sd 7-es k�p fent)

Boncol�k �lt�z�ke

V�g�l essen n�h�ny sz� a boncol�k �lt�z�k�r�l.
a) A sz�nes felv�telen, mondhatni ut�nzaton mindk�t ruha mintha t�lm�retezett volna (8/a), hatalmas v�zszintes lebennyel a nyak alatt. Az eredeti fekete-feh�r felv�teleken mozg�s k�zben is figyelemmel lehetett k�s�rni, hogy az �lt�zet szinte feszes a mellkasi r�szen,
ez�rt sz�momra �rthetetlen az a b� lebernyeg az ut�nzaton. Mondhatn�nk n�mi jogos ir�ni�val: na, ezt j�l elszabt�k…
b) Ami szint�n nagyon fontos, hogy a sz�m�t�g�pes elemz�s egy�rtelm�en kimutatta, hogy a filmb�l kikock�zott eredeti felv�teleken a fejen l�v� csuklyar�sz a nyaki r�szen j�l l�that� (8/b) k�r�vben van a t�rzsr�szhez illesztve (varrva), ez a szab�szati megold�s a nemr�giben k�zkinccs� tett sz�nes fot�n egy�ltal�n nem tal�lhat�.
c) V�g�l az �sszehasonl�tott felv�teleken a szem el�tti „k�mlel�ny�l�s” m�rete nem azonos (8/a,c). Az eredeti felv�teleken a k�mlel�ny�l�s v�konyabb �s hosszabb mint a sz�nes felv�telen.

�sszegz�s

Az eg�sz t�rt�net �s kell�keinek megform�l�s�ban a l�ny filmr�l val� „lem�sol�sa” siker�lt a legjobban, �s ha a mai technika nem adna lehet�s�get a prec�z sz�m�t�g�pes �sszehasonl�t�sra, zavarba ejt�en nagy volna a hasonl�s�g. Viszont az egy�b eszk�z�k, berendez�si t�rgyak, ruh�k, maga a terem rekonstru�l�s�ra m�r nem fektettek kell� hangs�lyt a hamis�t�k. Mondhatni, m�r a boncasztallal is megbuktak! Ezt a feltev�st t�masztja al� a k�nosan prec�z, alig valami pluszt mutat� k�t f�nyk�pfelv�tel is. Mindezeket figyelembe v�ve �sszegezhetj�k: a sz�m�t�g�pes vizsg�lat egy�rtelm�en bebizony�totta, hogy a bizony�t�kk�nt bemutatott sz�nes fot�n l�that� fekv� alak �s a m�g�tte �ll� patol�gusok nem azonosak az eredeti fekete-feh�r filmben l�v� alakokkal, hiszen legal�bb 20 helyen egy�rtelm�en bizony�that� elt�r�st lehet kimutatni.
Ebb�l ad�d�an John Humpherysn ezen felv�telek alapj�n csak azt tudta bebizony�tani, hogy j� szakember, de rossz hamis�t�! M�r csak hab a tort�n az inform�ci�k �s dezinform�ci�k z�rzavar�ban, miszerint a k�zreadott sz�nes fot�k nem is az els�, hanem egy �ll�t�lagos m�sodik, leleplez�, boncol�sr�l k�sz�lend� film f�szerepl�j�r�l k�sz�ltek, aminek alkot�ja ugyanaz. Ez az �ll�t�s viszont �jabb k�rd�sek sor�t veti fel. Ezek szerint az els� nagy „�tver�sr�l” semmilyen bizony�t�k nem maradt fenn? Ha az alkot� ugyanaz, neki kellene minden r�szletet a legjobban ismernie �s r�ad�sul ha „leleplezni” akar, akkor hogyan k�vethet el ennyi alaphib�t? Pont ezek miatt v�lhat eleve hiteltelenn� az �ll�t�sa!

�gy t�nik, boncol�s-�gyben az �r�let, a dezinform�l�s csak folytat�dik, de az igazi megold�s m�g v�rat mag�ra.

Rekl�mfog�snak viszont �ri�si volt…

S�s Tibor

Ufo-Controll, Szeged